אחרי סגירת התיק נגד השוטרים שהיו מעורבים באירוע בו מצא את מותו אהוביה סנדק ז”ל, בשבוע שעבר הוברר כי בפרקליטות מבקשים להאשים את חבריו במעשה טרור בכפוף לשימוע. המהלך המדובר מצליח לעורר תסיסה בקרב ציבור הימין, ובנושא הזה נמצא עימנו עו”ד משה פולסקי מארגון ‘חוננו’.
בהאשמה של הנערים במעשה טרור יש אמירה.
נכון, יש בו אמירה ועוד לפני האמירה אני רוצה להתייחס להחלטה הזאת שמבחינתנו היא גם החלטה מקוממת וגם תמוהה. קודם כל לפי החוק ברכב היו גם קטינים וגם בגירים מלבד אהוביה סנדק ז”ל שגם היה קטין. הוראות החוק לגבי קטינים הן מאוד ברורות-נדרש להגיש כתב אישום תוך שנה. במקרה חריג ניתן לקבל את אישור היועמ”ש ולהגיש כתב אישום נגד קטינים גם לאחר חלוף שנה. במקרה שלפנינו זה תיק שנחקר, עבר את כל הדרגים בפרקליטות, אצל היועמ”ש. כולם מכירים את התיק. מהרגע הראשון אנחנו טענו והיה בוחן תנועה מטעמנו שהגיע למקום ונתן חוות דעת שהיה ניגוח מכוון ולא תאונה במהלך מרדף פרוע. כל השנה האחרונה המאבקים והדיונים הציבוריים התייחסו לאירוע הזה, לטיוח, החקירה, כל מה שקרה במח”ש. כל ההתנהלות החובבנית והרשלנית אולי במכוון של החקירה שלא בוצעה באופן ראוי. אחרי חלוף שנה מתקבלת החלטה שאומרת שאין מקום להעמיד את השוטרים לדין. לא רק זה שהתיק בעניינם של השוטרים נסגר, כשבועיים לאחר מכן היועמ”ש מודיע שבכוונתו להעמיד לדין את הנערים בעקבות האירוע המקדים.
חוץ מהטענה של כתב אישום תוך שנה, אילו עוד טענות אתם יכולים להעמיד בבית המשפט להגנתם של הנערים שהיו ברכב?
יש פה 2 טענות-טענה אחת מקדמית של התיישנות. מה פתאום חיכיתם כ”כ הרבה זמן? זו עליה עצמאית לבטל כתב אישום לפחות בעניין הקטינים. אבל יש פה נקודה מהותית יותר מבחינת הכרונולוגיה-מה פתאום עכשיו נזכרתם? לשיטתנו ההחלטה להעמיד לדין את הקטינים כרוכה בד בבד עם ההחלטה לסגור את תיק החקירה בעניין השוטרים. כי מה ההצדקה שהיועמ”ש כותב בהחלטה שלו שמאפשרת לסגור את התיק? שהם ניהלו מרדף מוצדק. ואם המרדף לא היה כדין ברור לחלוטין שעצם המרדף עצמו הוא פסול והוא בחטא, בלי קשר לתוצאה הטרגית. אנחנו נטען שעצם ההחלטה יש בה רווח משני. כדי להצדיק את ההחלטה על האירוע השני-גרימת המוות של אהוביה החליטו להעמיד לדין את הקטינים.
האם אתה כעורך הדין של הצעירים שמעת מהם הודאה על יידוי אבנים?
אני יודע שהם הכחישו כל דבר לגבי זריקת אבנים, לא נמצאו ראיות בנושא. זו לא הטענה המקדמית, זו הטענה לגופם של ראיות ואגב עוד לא קיבלנו את חומר החקירה. ההחלטה להעמיד אותם לדין בכפוף לשימוע התקבלה ביום חמישי, חומר החקירה עוד לא הגיע אלינו. אבל הראיות ככל שקיימות הן קלושות ונסיבתיות בלבד.
האם למיטב ידיעתך אין למשטרה ולגורמי הבטחון מידע מאנשים שהתקשרו אליהם ואמרו להם שיש יידוי אבנים?
היה מידע שהתקשרו למשטרה ודיווחו למג”ב על זורקי אבנים פלסטינים. בזהירות המתבקשת מכיוון שהחומר לא לפנינו, נראה שלקשור בין התלונה הזאת לבין הנערים והרכב הספציפיים האלה, הרי הרכב המשטרתי שרדף אחריהם לא ראה אותם מיידים אבנים, הוא שמע דיווח בקשר על רכב שרצו לעברו נערים שזרקו אבנים והחליטו שזה הרכב.
